Синтаксический анализ.
Прочитайте текст.
(1)Если бы мы должны были гипотетически или логически восстановить ход истории, нам бы пришлось признать, что на смену эпохи натурального обмена пришла эпоха товарных денег. (2)Исторически средством обмена в тот или иной период служило множество товаров: скот, табак, кожа и шкура, меха, оливковое масло… (3)Когда-то большинство этих видов «денег» само по себе обладало какой-то стоимостью или полезностью. (4)Так, даже ожерелье из раковин имело декоративное применение, а бумажные деньги начали свое существование как выдаваемые товарным складом или монетным двором расписки в получении определенного количества металла. (5)Но для денежного средства его внутренняя полезность имеет теперь наименьшее значение.
Укажите варианты ответов, в которых дано верное утверждение. Запишите номера ответов.
1) Предложение 1 сложноподчинённое с параллельным (неоднородным) подчинением придаточных.
2) Предложение 2 осложнено обобщающим словом и однородными членами предложения.
3) Предложение 3 сложносочинённое.
4) Грамматическая основа 1 части сложного предложения 4 – применение имело.
5) Предложении 5 простое односоставное.
(1)Если бы мы должны были гипотетически или логически восстановить ход истории, нам бы пришлось признать, что на смену эпохи натурального обмена пришла эпоха товарных денег. (2)Исторически средством обмена в тот или иной период служило множество товаров: скот, табак, кожа и шкура, меха, оливковое масло… (3)Когда-то большинство этих видов «денег» само по себе обладало какой-то стоимостью или полезностью. (4)Так, даже ожерелье из раковин имело декоративное применение, а бумажные деньги начали свое существование как выдаваемые товарным складом или монетным двором расписки в получении определенного количества металла. (5)Но для денежного средства его внутренняя полезность имеет теперь наименьшее значение.
Укажите варианты ответов, в которых дано верное утверждение. Запишите номера ответов.
РЕШЕНИЕ:
1) Предложение 1 сложноподчинённое с параллельным (неоднородным) подчинением придаточных. – верно. От главного предложения: «…нам бы, естественно, пришлось признать» – можно задать вопрос – когда? в каком случае? – к придаточному предложению: «Если бы мы должны были гипотетически или логически восстановить ход истории», где «если» – союз, а «мы должны были восстановить ход истории» – отдельная грамматическая основа. И снова от главного предложения: «…нам бы, естественно, пришлось признать» – можно задать вопрос – что? – к следующему придаточному: «что на смену эпохи натурального обмена пришла эпоха товарных денег», где «что» является союзом, а «пришла эпоха» – отдельная грамматическая основа.
2) Предложение 2 осложнено обобщающим словом и однородными членами предложения. – верно. Есть обобщающее слово «множество товаров», после него идет ряд однородных членов предложения: «скот, табак, кожа и шкура, меха, оливковое масло». Все они относятся к видам товаров.
3) Предложение 3 сложносочинённое. – неверно. Перед нами простое предложение; основа: «Большинство видов обладало стоимостью или полезностью». Больше основ нет.
4) Грамматическая основа 1 части сложного предложения 4 – применение имело. – неверно. Грамматическая основа указана не полностью, так как в предложении есть подлежащее, выраженное существительным «ожерелье», составное именное сказуемое – «имело применение», а не простое глагольное.
5) Предложении 5 простое односоставное. – неверно. Перед нами простое предложение с полноценной грамматической основой «полезность имеет значение», где есть и подлежащее, и сказуемое. Оно является простым двусоставным.