«А.Ф. Кони. Искусство речи на суде» – так называется книга П.С. Пороховщикова, вышедшая в 1910 году, задачей которой является исследование условий судебного красноречия и установление его методов. Автор – опытный судебный деятель, верный традициям лучших времён судебной реформы, – вложил в свой труд не только обширное знакомство с образцами ораторского искусства, <…> богатый результат своих наблюдений из области живого слова в русском суде.
Эта книга является вполне своевременной и притом в двух отношениях. Во-первых, она содержит практическое, основанное на многочисленных примерах назидание о том, как надо и – ещё чаще – как не надо говорить на суде, что, по-видимому, особенно важно в такое время, когда развязность приёмов судоговорения развивается за счёт их целесообразности. Во-вторых, она своевременна и потому, что, в сущности, только теперь, когда накопился многолетний опыт словесного судебного состязания и появились в печати целые сборники обвинительных и защитительных речей, сделались возможным основательное исследование основ судебного красноречия и всесторонняя оценка практических приёмов русских судебных ораторов.
Книга П.С. Пороховщикова – полное, подробное и богатое эрудицией и примерами исследование о существе и проявлениях искусства речи на суде. В авторе попеременно сменяют друг друга восприимчивый и чуткий наблюдатель, тонкий психолог, просвещённый юрист, а по временам и поэт, благодаря чему эта серьёзная книга изобилует живыми бытовыми сценами и лирическими местами, вплетёнными в строгую научную канву.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов.
1) Тезис, сформулированный в первом предложении второго абзаца, подтверждается двумя примерами и включается в текст при помощи вводных слов (во-первых, во-вторых).
2) Текст посвящён основам судебного красноречия и практическим приёмам ораторского искусства, разработанным А.Ф. Кони.
3) Жанр текста – рецензия, поэтому задача автора – проанализировать книгу П.С. Пороховщикова «А.Ф. Кони. Искусство речи на суде» и дать ей оценку.
4) Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами, среди которых обособленные второстепенные члены предложения, ряды однородных членов предложения и сложноподчинённые предложения.
5) В тексте присутствуют лексические единицы официально-делового стиля (клише – канцеляризмы).
(Задание составлено на основе сборника Цыбулько-2022)
«А.Ф. Кони. Искусство речи на суде» – так называется книга П.С. Пороховщикова, вышедшая в 1910 году, задачей которой является исследование условий судебного красноречия и установление его методов. Автор – опытный судебный деятель, верный традициям лучших времён судебной реформы, – вложил в свой труд не только обширное знакомство с образцами ораторского искусства, <…> богатый результат своих наблюдений из области живого слова в русском суде.
Эта книга является вполне своевременной и притом в двух отношениях. Во-первых, она содержит практическое, основанное на многочисленных примерах назидание о том, как надо и – ещё чаще – как не надо говорить на суде, что, по-видимому, особенно важно в такое время, когда развязность приёмов судоговорения развивается за счёт их целесообразности. Во-вторых, она своевременна и потому, что, в сущности, только теперь, когда накопился многолетний опыт словесного судебного состязания и появились в печати целые сборники обвинительных и защитительных речей, сделались возможным основательное исследование основ судебного красноречия и всесторонняя оценка практических приёмов русских судебных ораторов.
Книга П.С. Пороховщикова – полное, подробное и богатое эрудицией и примерами исследование о существе и проявлениях искусства речи на суде. В авторе попеременно сменяют друг друга восприимчивый и чуткий наблюдатель, тонкий психолог, просвещённый юрист, а по временам и поэт, благодаря чему эта серьёзная книга изобилует живыми бытовыми сценами и лирическими местами, вплетёнными в строгую научную канву.
РЕШЕНИЕ:
1) Тезис, сформулированный в первом предложении второго абзаца, подтверждается двумя примерами и включается в текст при помощи вводных слов (во-первых, во-вторых). — в утверждении дана верная характеристика фрагмента текста (сначала автор говорит, что книга является своевременной, а затем посредством слов «во-первых» и «во-вторых» вводит объяснения (содержит практическое назидание о том, что можно и нельзя говорить в суде; исследование основ судебного красноречия возможно в имеющихся условиях))
2) Текст посвящён основам судебного красноречия и практическим приёмам ораторского искусства, разработанным А.Ф. Кони. — в утверждении содержится неверная характеристика текста (текст посвящён анализу книги Пороховщикова, в которой проведено исследование принципов судебного красноречия)
3) Жанр текста – рецензия, поэтому задача автора – проанализировать книгу П.С. Пороховщикова «А.Ф. Кони. Искусство речи на суде» и дать ей оценку. — в утверждении содержится верная характеристика текста (жанр текста – рецензия, поскольку автор анализирует тезисы, изложенные в книге Пороховщикова, давая объективную оценку)
4) Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами, среди которых обособленные второстепенные члены предложения, ряды однородных членов предложения и сложноподчинённые предложения. — в утверждении содержится верная характеристика текста (перечисленные средства выразительности действительно использованы автором)
5) В тексте присутствуют лексические единицы официально-делового стиля (клише – канцеляризмы). — в утверждении содержится неверная характеристика текста (данный текст не содержит клише – канцеляризмов (например, «вышеуказанный», «во избежание», «уведомить» и пр.), характерных для официально-делового стиля; использование канцеляризмов в любом другом стиле, кроме официально-делового, зачастую считается речевой ошибкой)